Szoftvertesztelés

Hírek, újdonságok, tapasztalatok és elmélkedések a szoftvertesztelés világából!

Kommentek

  • blash: Én csak pár képet hiányolok, ami persze nagymeló, de sokat hozzá tud tenni a cikkekhez. (2013.02.10. 17:17) Mantis
  • szlj: A sorok között benne van, de mivel a személyes tapasztalatommal is megegyezik, ezért ideírom. Aki ... (2013.01.24. 22:20) Mantis
  • p_jano: @B9: Az egyik lehetőség a tanácsadói, szolgáltatói cégeknél elhelyezkedni. Itt azért negyedévente,... (2012.07.03. 22:16) Tanulni szeretnék ...
  • B9: Sziasztok! Mit javasolnál annak, aki olyan munkahelyet keres, ahol a legszéleskörűbb tapasztalato... (2012.06.18. 10:29) Tanulni szeretnék ...
  • Eaven: Csakis egy adatbázisból. Kell egy web oldal ahol regisztrálhatja magát az ember ilyen munkára. In... (2011.10.25. 17:24) Hogyan lehet ...?
  • Utolsó 20

Konferencia gondolatok II

2010.10.25. 09:00 | p_jano | 5 komment

Címkék: tesztelés szoftvertesztelés

Az oktatás mellett volt még egy dolog, ami elgondolkoztatott. Szinte egész végig automatizált tesztelésről beszélt mindenki. Sőt, valakinek volt egy kicsit "becsmérlő" mondata is a manuális tesztelésről. Sajnos nem írtam fel, hogy pontosan mi volt az, így ez már a múltba veszett. :)

A lényeg, hogy kicsit zavart engem, hogy mindenki automatizálásról beszél, mintha az valami csodafegyver lenne, vagy mintha az lenne az etalon, "A TESZTELÉS". (Lehet ezt a felhangot csak én éreztem, csak az én képzeletem szülöttje.)

A hitvallásom az, hogy az esetek nagy részében (százalékot nem tudok mondani, de ha GUI-ja van az alkalmazásnak szerintem akkor tuti így van) automatizálás nincs manuális tesztelés nélkül. Sőt, az erőforrások miatt a cégek a tesztek automatizálásáig el sem jutnak a tesztelésnél. Sőt, kész csoda, hogy egyáltalán a tesztelésre gondoltak és elkülönítettek rá erőforrást.

Nem lehet azt mondani, hogy a tesztek automatizálása az a valami, amit tesztelésnek nevezünk, mert hülyeség lenne egy megfelelő manuális tesztelés előtt nekilátni az automatizálásnak. Ha GUI-ja van az alkalmazásnak, akkor a manuális tesztelést nem lehet elhagyni. Muszáj egy bizonyos minőségnek lennie, hogy azon automatikus tesztek fussanak.

Természetesen kell automatizálni is. De mindig szem előtt kell tartani, hogy mit, és mikor!

A bejegyzés trackback címe:

https://teszteles.blog.hu/api/trackback/id/tr732389774

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szlj 2010.10.25. 10:29:45

Nagyon örülök, hogy ezt így gondolod.

Azt azért látni kell, hogy ez a konferencia a résztvevők nagy részének azért lehetett ingyenes, mert volt, aki fizesse helyettünk a számlát. Ezért cserébe viszont elvárhatják a jelen levő szponzorok, hogy az ő terméküket reklámozhassák. Ezzel nincs is baj, ezzel szerintem a jelen levők nagy része (velünk együtt) tisztában volt/van.
Manuális tesztelést támogató eszközökből pedig viszonylag kevés van a piacon. Vagy én ismerek keveset.

Viszont ha csavarunk egyet a gondolatmeneten: (majdnem) minden szoftvertesztelés automatizált, ha számítógépet használunk hozzá. Innentől nem manuális, és automatizált tesztelésről kellene beszélni, hanem az automatizáltság fokozatairól. (Nem saját gondolatom, de most nem találom a forrást. Ha meglesz, ideírom.)

p_jano 2010.10.26. 12:35:37

@szlj: Nem a reklámmal volt a bajom, azt én is elfogadom. Olyan emberek is mondták ezt, akik nem reklámoztak terméket. Egyébként a menedzsment szoftverek szerintem ilyenek, azok támogatják a manuális tesztelést is.

A gondolatmenethez:
Tőlem kicsit távol áll ez a fajta megközelítés. Szerintem az elektronikus és automatikus fogalmak összemosódnak benne. Mert attól, hogy számítógépet használunk, az még nem biztos, hogy automatikus tesztelés lesz. (semmilyen fokon)
Az automatikus tesztelés egy önműködően futó tesztelést jelent. Amelyet ha elindítunk, az önműködően a bele programozott logikát felhasználva teszteli a rendszert. Míg a manuális tesztelésnél nincs önműködő rész. Nincs programozott logika. Ott a tesztelés logikáját, a tesztelés folyamatát a tesztelő határozza meg.

skywalker lajos 2010.12.09. 13:25:11

"Ott a tesztelés logikáját, a tesztelés folyamatát a tesztelő határozza meg. " vagy a teszteset? Ha van, akkor inkább az és a hozzá kapcsolódó dokumentációk (forgatókönyv, teszt modell, stb. igény szerint).

az automatizálást pedig (történelmileg) szerintem azért vették megint elő, mert már egy jó ideje megindult a szoftver fejlesztés abba az irányba, hogy az üzleti logikát egyszerűsítsék, ne legyen bonyolult, inkább sok kis apró - mint egy polipnál - elágazással oldjanak meg mindent. Ha pedig már ilyen jól sikerült ez az egyszerűsítés, akkor az automatizálása sem okozhat problémát.

Persze a gyakorlatban ennek az lett az eredménye, hogy ha már ilyen egyszerűen, bárhová (bármelyik rétegbe) betehetjük az üzleti logikát, mindenki "heggeszt" össze vissza (azaz gyakrabban változik), koordinálni meg senki sem tudja, mivel senkinél nem összpontosul a megfelelő tudás.

Ezekhez az egyszerű alkalmazásokhoz, interfészekhez tényleg sokkal egyszerűbb automatizált szkripteket készíteni, meg azért jók, mert flexibilisek is. A nagy hátrányuk viszont a korábban említett gondolat alapján az, hogy:
- gyakran változik (nem jó az automatizálásnak), ugye ez előny is, mert flexibilis, ez volt a cél :D
- koordinálni nem tudják, azaz a mélyebb összefüggések nem születnek meg, így a tesztelés minősége sérül

Egy kicsit olyan érzés ez, mintha visszautaznánk az időben, de mégis ezek az új trendek, "buta alkalmazások", amik igaz hogy gyorsan készek, de az értékvesztésük iszonyú.

A tesztelés / szoftver minőségbiztosítás pedig nem tud még egyelőre gyógyszert, megoldást ezekre a trendekre. Majdnem az összes módszertan, szabvány, stb. a korábbi szemlélet alapján készült szoftver termékekre adnak útmutatást. Van ezekből is még elég, nem kell megijedni, de azon érdemes lenne elgondolkodni, hogy kell-e nyomni ezt az automatizálást, a költségcsökkentés miatt? :D Az egész olyan, mintha egy elrontott technológia iszonyú magas költségeit a tesztelésen akarnák megint megspórólni. Egyre több helyről hallom megint hogy az agilis módszertanról is lefújták a port, ezek mind mind az új trendeket szolgálják.

Pedig a mindenféle módszertan bevezetés, túlzott automatizálás (bizonyos esetekben/helyen nagyon hasznos!) helyett szembe kellene nézni és felszámolni a káoszt. Ezt a cégek persze nem fogják bevállalni, ezért szórják 2 marékkal a pénzt, 5-ször akkora IT delegációra, meg drágább gépekre, technológiákra, mint amekkorára szükségük lenne. Ha a cégméretet nézem szerintem mindenhol ez a probléma most. Beütött már az új trend.

Mi lehet egy ilyen esetben a minőségbiztosítás feladata? Felkészül az új trendre? vagy Rámutat a hibákra, hiányosságokra? Javasol többféle megoldást? Felkészül a következő hullámra, ahová minden erejéből megpróbálja visszatéríteni az embereket? A mostoha piaci körülmények legalább indokot adhatnának a spórolásra, a nagy pénzt nem a tesztelés - soha nem az - viszi el, hanem az észnélküliség. Ezt kellene beleverni a menedzserek fejébe.

p_jano 2010.12.10. 09:48:03

@skywalker lajos: A tesztmódszertan, teszteset, stb... igaz, hogy meghatározza a tesztelést és annak folyamatát, viszont a tesztelő ezt folyamatosan, akár minden percben felülbírálhatja. Hiába van leírva a tesztelés menete, a gyakorlatban ez a legritkább esetben futtatható elejétől a végéig mindenféle kitérő nélkül. Ezért gondolom, hogy a tesztelő határozza meg a tesztelés folyamatát. :)

Az összes többivel, amit írtál teljes mértékben egyetértek.

skywalker lajos 2010.12.10. 11:11:44

@p_jano: ez attól függ, hogy mi a felállás. Ha veszek egy szabványt (bármyelyik ide kapcsolódót) meg egy eszerint készített szoftvert, akkor abban a projektben a tesztelőnek nincs is joga felülbírálni ezt. Be lehet építeni Ad-hoc tesztelést, de a végeredmény szempontjából nem szabad, hogy az ad-hoc teszt legyen a releváns.

Persze a gyakorlat más. A gyakorlatban nem nagyon szoktak megvalósulni a standard előírások egy szoftver életciklusra. Ha nem valósul meg, akkor igaz az amit írsz, meg a kissebb projekteknél. Ahol nincs különválasztva a tesztelés és teszt tervezés.

Másképpen: ahol van külön egy senior tesztelő, aki tervez is, meg egy junior, aki futtat ott ez nem igaz nagyon. Ha van egy - bármilyen - tesztelő, akinek a feladata egyszemélyben a tesztelés ott igaz.

Én erre próbáltam korábban reflektálni, de így biztos érthetőbb.
süti beállítások módosítása